ARTICOL SI COMENTARII PRELUATE DE PE FB, SURSA:
STATUL VREA SA LEGIFEREZE CONFISCAREA COPIILOR plx-145/2023
PROTEST 19 apr, începând cu ora 08:00, intrarea IZVOR
Precizări primite de la Olimpia Popa:
Aceasta
lege lezează famiile de la țara, care se autogospodăresc, sunt
autosustenabile în mare, NU au venit mare în LEI, dar se întrețin direct
din produse obținute in propria gospodarie (cartofi, fructe, legume,
carne de la gaini, porci, lapte, brânză, oua, paine, mamaliga (grau,
porumb) sau prin troc local (dau x saci de porumb din propria producție
pe x mc lemne), dau ouă, lapte pt haine, rechizite. Venitul lunar al
țăranilor (oameni neangajați) e sub orice "indicator social de referință
" astfel, desi ei dețin DESTULE produse de bază și mijloace de
încălzire pentru autosustenaibilitatea familei, pt faptul că nu au bani
(care să "explice legal- monetar" traiul lor mult mai bun decât al
unui orășean cu salariu minim) prin acest proiect ei riscă sa le fie
luați copiii.
De asemenea părinții țărani au "un nivel scăzut de educație".
A se vedea, in acest sens, coroborate:
- Art 3 c) Risc de sărăcie/ = venit în bani; se vorbește de venit in BANI sub un INDICATOR SOCIAL DE REFERINȚĂ.
- Art 3 d) risc extrem de sărăcie = lipsă resurse FINANCIARE ( în lei) - țăranul e bogat in produse, alimente , nu bani!
- Art 3 ,g) "capacitatea" ( e capacitatea financiară?)
- Art 4. alin 1 .lit a). familia copilului de la țară e încadrată cu "risc de sărăcie"
-
lit b) : a se explica clar ce anume înseamnă " influențe negative
asupra copilului" dacă părinții au 4 clase ? daca lucrează câmpul? dacă
cresc animale și nu ii duc pe copii la teatru, operă? dacă se spală la
lighean? dacă fac baie/ duș 1 data pe săptămână, sau cat de des? dacă au
wc ul în curte? etc.
-
c) "starea precară de sănătate a unuia sau a mai multor membri"- dacă un
părinte a facut infarct, e "cardiac" și are tratament pe viață și nu
are voie să facă efort, e considerat ca are "stare precară"? diabetul e
considerat "stare precară"? anemia? osteoporoza? bolile cronice,
hipertensiunea, astmul, alergiile ? dar persoanele supraponderale? care
dintre boli, afecțiuni si în ce stadiu reprezintă " stare precară" ? a
se preciza!
" sau dacă
are dizabilități" - de când cu înțeparea s-a trecut în alta lege cum ca
cei care au cancer sunt încadrați la " persoane cu dizabilități/
handicap" . Vor fi multe cazuri de cancer=dizabilități, deci multi copii
cu risc de a fi separați de familie. A se excepta cei înțepați, care au
risc (recunoscut acum oficial) de a avea in scurt timp o "sanatate
precară ". Dacă unuia îi lipsește un deget - are o dizabilitate? e
considerată stare precară? Daca unul are o "stare precară" dpdv medical
dar a dovedit în ani ca-si poate întreține familia prin jobul avut sau
prin munca câmpului, gata, e familie cu risc de separare? dacă un copil
", un membru din familie" are tulburare din spectrul autism, adhd, etc,
sau dacă se naste cu un handicap, gata ceilalti copii vor fi luați? dacă
un membru adolescent/ părinte suferă de depresie și se tratează (ore
psiholog), are o "sănătate precară"?
- d) " nivel de educație scăzut al membrilor familiei" (familiie de la
țară), a se preciza ce se înțelege exact prin "nivel de educație
scăzut"; cate clase? și a se si a se EXCEPTA mai ales familiile de la
sate, ai caror părinți au puține clase, dar copiii lor merg la școală.
-
Art 4 , alin 2. ,- daca copilul/ adolescentul "consuma alcool,
lipseste de la școala, are tendințe de suicid ", etc , chiar dacă
provine dintr o fam "fără risc de separare" , acesta riscă să fie
separat (si dus untr-un orfelinat). Intrebare: daca într-o familie
normală un adolescent este rebel deși familia se ocupa de el pt a se
"liniști", ce șanse, de a se "cuminti" și a deveni un matur
nedelicvent, are acel adolescent/ copil daca e separat de un mediu
iubitor, care-l îngrijește exclusiv pe el, și este dus într-un
orfelinat? In care mediu are mai multe șanse să-și revină? Dacă
adolescentul este suicidar (caz mentionat în articol), mediul
instituționalizat îi va SPORI tendința de suicid. Acest alin 2, art 4
NU e in interesul suprem al minorului, DIN CONTRA!
Am ajuns pana la art4.
Da,
valabil pentru PERSOANE, insa, INCALCA LEGEA NATURALA SI DREPTURILE
INALIENABILE, acest ''Stat''. Credeti ca este momentul sa acuzam toti
odata, individual, acei oameni ( nu persoanele CNP) care si-au permis sa
legifereze asa ceva?
''Statul''
isi permite sa impuna aceste nenorociri tuturor PERSOANELOR care sunt
INREGISTRATE in sistemul de asigurari sociale, fiindca atunci ei
considera ca OMUL VIU-administratorul Persoanei CNP, le apartine fiindca
i-a fost cedat la nastere dreptul de administrare a vietii lui de catre
mama si tata, prin contract; mai exact in a 14- a zi de la nastere,
prin inregistrarea in spital si predarea in custodie a ''titlului de
proprietate a nascutului viu'' catre Stat.
SALVAREA? IESIM DIN SISTEM PRIN RENUNTAREA LA CETATENIE!!!
Marea inselare a debutat, se pare, in 1979 prin
''Recomandarea 874 (1979) a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei precizează ca un prim principiu următoarele: 
"copiii
nu trebuie sa mai fie considerați proprietatea părinților ci trebuie să
fie recunoscuți ca indivizi având propriile drepturi și nevoi".
[1]. Aceeași recomandare precizează necesitatea ca minorii să aibă
propria reprezentare juridică (avocat oficial) în caz de conflict între
părinți. De aceea procedurile de divorț și de separare, ar trebui să fie
îmbunătățite, și să se bazeze pe principiul că interesele copilului
sunt primordiale;[1]
''Recomandarea 874 (1979) a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei precizează ca un prim principiu următoarele: "copiii
nu trebuie sa mai fie considerați proprietatea părinților ci trebuie să
fie recunoscuți ca indivizi având propriile drepturi și nevoi".
[1]. Aceeași recomandare precizează necesitatea ca minorii să aibă
propria reprezentare juridică (avocat oficial) în caz de conflict între
părinți. De aceea procedurile de divorț și de separare, ar trebui să fie
îmbunătățite, și să se bazeze pe principiul că interesele copilului
sunt primordiale;[1]“
"Pentru a determina interesul superior al copilului, trebuie să se
utilizeze criterii obiective, iar judecătorul trebuie să țină seamă de
ele, evitând să decidă doar pe baza sentimentelor sau a convingerilor
personale." - Si de la ''recomandare'' au ajuns la ... norme imperative,
astfel ca oamenii au ajuns sa considere o normalitate interventia
Statului in proprietatea lor cea mai de pret, anume fiii si fiicele lor.
'' La operaþiunea juridicã de fiducie participã –
cu o figurã juridicã specialã – ºi beneficiarul sau
beneficiarii care pot fi constituitorul/constituitorii,
fiduciarul/fiduciarii ori terþe persoane fizice sau
juridice (art. 777), de la acceptarea contractului de
fiducie de cãtre beneficiar/beneficiari, acesta
nemaiputând fi modificat sau revocat de cãtre pãrþi ºi
nici denunþat unilateral de cãtre constitutor decât cu
acordul beneficiarului, iar, în absenþa acestui acord, cu
autorizaþia instanþei judecãtoreºti (art. 789 Cod civil).
Codul civil precizeazã în art. 779 cã, sub
sancþiunea nulitãþii absolute, în contractul de fiducie
trebuie sã se menþioneze identitatea participanþilor, cât
priveºte pe beneficiar/beneficiari cel puþin reguli care
permit determinarea acestuia/acestora, durata
transferului masei fiduciare ce trebuie sã se plaseze sub
33 de ani, conþinutul masei fiduciare, respectiv
drepturile reale, drepturile de creanþã, garanþiile ºi
orice alte drepturi patrimoniale transferate, scopul
fiduciei ºi întinderea puterilor de administrare ºi de
dispoziþie ale fiduciarului/fiduciarilor.'' - https://www.bnro.ro/DocumentInformation.aspx...
BNRO.RO
vezi si Despre SEPARAREA COPIILOR de familie si moneda unica! Interviu bomba mâine!
